Παρασκευή, 15.01.2021, 12:46 μμ

Πάτρα: Υπόγεια ερωτήματα για τα έργα αποχέτευσης της ΔΕΥΑΠ! Οι διαγωνισμοί, οι περίεργες εκπτώσεις, οι αναθέσεις, η άρνηση και η παραπομπή στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας

20.12.2020 / 11:45
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on reddit
Share on email
Share on print
500

Εύλογα και σοβαρά ερωτηματικά προκύπτουν γύρω από τα δύο έργα συντήρησης του δικτύου αποχέτευσης τη ΔΕΥΑΠ, τα οποία, ως γνωστόν, «σκάλωσαν» στην παραλαβή τους και παραπέμφθηκαν τελικά στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας.

Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.    

Η ΔΕΥΑΠ προκήρυξε διαγωνισμό για δύο έργα συντήρησης δικτύου αποχέτευσης, το ένα για τα φρεάτια του Αρκτικού και Κεντρικού Διαμερίσματος, προϋπολογισμού 707.754,49 ευρώ και το άλλο για τα αντίστοιχα του Νοτίου και Ανατολικού Διαμερίσματος, προϋπολογισμού 800.000 ευρώ.

Στον διαγωνισμό προσήλθαν και κατέθεσαν προσφορές δύο εταιρείες, εκ των οποίων η μία προσέφερε 72% έκπτωση, το   

Πρώτο εύλογο ερώτημα, λοιπόν, είναι πώς είναι δυνατή η αποτελεσματική εκτέλεση ενός έργου με τόσο μεγάλη έκπτωση, τξη στιγμή που η ίδια η υπηρεσία είχε κοστολογήσει το έργο στο προαναφερόμενο ποσό.

Όχι και ότι η άλλη εταιρεία προσέφερε ευκαταφρόνητη έκπτωση. Για τα δύο έργα έδωσε εκπτώσεις 62% και 68% αντίστοιχα.

Όπως ήταν μάλλον αναμενόμενο, η εταιρεία που προσέφερε τη μεγαλύτερη έκπτωση πήρε και το έργο. Πλην, όμως, όταν ήρθε η ώρα να καταθέσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, δήλωσε αδυναμία. Έτσι το έργο πέρασε στη δεύτερη εταιρεία, η οποία, όμως, έβαλε υπεργολάβο την (πρώτη) εταιρεία που απορρίφθηκε. Το ερώτημα που προκύπτει είναι αν υπήρξε συνεννόηση πριν από τον διαγωνισμό ή αν η δεύτερη εταιρεία επέλεξε ως υπεργολάβο την πρώτη αφότου επιλέχθηκε.

Οι εργασίες που έπρεπε να γίνουν στο Αρκτικό και Κεντρικό Διαμέρισμα αφορούσαν τον  καθαρισμό 6.500 φρεατίων, από τις  18 Ιουλίου έως τις 31 Αυγούστου, καθώς και τον καθαρισμό 5.800 φρεατίων στο Νότιο και Ανατολικό Διαμέρισμα, το ίδιο χρονικό διάστημα, για τις οποίες ήταν απαραίτητη και η χρήση αποφρακτικού μηχανήματος.    

Όταν ήλθε η ώρα της παραλαβής του έργου, η μια υπάλληλος από τα μέλη της τριμελούς επιτροπής, που είχε συσταθεί για το σκοπό αυτό, ζήτησε τις καταστάσεις με τα ονόματα των ατόμων που είχαν απασχοληθεί στο έργο, καθώς και το παραστατικό που να αποδεικνύει ότι έγινε χρήση του αποφρακτικού μηχανήματος.

Καθώς τα συγκεκριμένα χαρτιά δεν προσκομίστηκαν, η υπάλληλος υποστήριξε ότι το έργο δεν έπρεπε να παραληφθεί, επισημαίνοντας ότι αντί των 151.000 ευρώ, στα οποία ανερχόταν το σχετικό τιμολόγιο, θα έπρεπε να πληρωθεί το 1/3 αυτού.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι  τα άλλα δύο μέλη της επιτροπής είπαν ότι αυτό είχε γίνει καλώς. Σημειωτέον, όμως, ότι η μια από τα μέλη που τάχθηκε υπέρ της παραλαβής του έργου, τον καιρό της υλοποίησης του απουσίαζε με αναρρωτική άδεια!

Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι τα ακόλουθα:

*Πότε η ίδια έκανε την αυτοψία;

*Και αν την έκανε, αυτή έγινε από κοινού με τα άλλα δύο μέλη και σε πόσα σημεία της εργολαβίας;     

Η συνέχεια είναι γνωστή. Ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΠ Ανδρέας Παπανικήτας ανέθεσε στον γενικό διευθυντή της σύνταξης ενός πορίσματος. Αυτός, από την πλευρά του, είτε γιατί δεν μπόρεσε να βρει άκρη είτε γιατί δεν ήθελε να εμπλακεί σε μια ενδοϋπαλληλική διαμάχη, συνέταξε ένα μάλλον «ουδέτερο» πόρισμα. Έτσι, η διοίκηση της ΔΕΥΑΠ παρέπεμψε το θέμα στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας.

ΣΣ: Ο «ΝΕΟΛΟΓΟΣ» απευθύνθηκε τηλεφωνικά σε έναν εκ των εργολάβων ζητώντας την θέση του για το θέμα που έχει προκύψει, αλλά αυτός επιφυλάχθηκε να απαντήσει δια ζώσης, κάτι που δεν ήταν εκ μέρους μας δυνατό λόγω των στενών χρονικών περιθωρίων που υπήρχαν, ως προς την έκδοση της εφημερίδας.  

(από εφημερίδα Νεολόγος των Πατρών)

Ακολουθήστε το dete.gr στο Google News

Ακολουθήστε μας στο Google News απο τον υπολογιστή αλλά και από την εφαρμογή Google News του κινητού σας.

Σχετικά Άρθρα

ροή ειδήσεων

trending

πρωτοσέλιδα


ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΣΤΟΝ ΝΕΟΛΟΓΟ