Αναμασώντας όλα όσα έχουν γραφεί και μεταδοθεί, επανειλημμένως, κατά καιρούς, από τα τοπικά μέσα ενημέρωσης για τις εξελίξεις που ακολούθησαν το κλείσιμο της Αχαϊκής Τράπεζας, οι ιθύνοντες του Συλλόγου Μεριδιούχων της, με μια μακροσκελή ανακοίνωση που μάς απέστειλαν, επιχείρησαν να αντικρούσουν την αποκάλυψη του «Ν» που αφορούσε την απόρριψη από το Ευρωπαϊκό Γενικό Δικαστήριο της ομαδικής αγωγής που κατατέθηκε κατά της Τραπέζης της Ελλάδος και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.
Ωστόσο, οι υπογράφοντες την επιστολή, που μάς εγκαλούν και για «πράξη ποινική κολάσιμη» (!), δεν απαντούν επί της ουσίας της αποκάλυψης μας. Κυρίως δε για το γεγονός ότι, αντί για τις υποβολές ατομικών αγωγών, για τις οποίες παρότρυναν τα μέλη του Συλλόγου, τελικά κατατέθηκε μια ομαδική, η οποία απορρίφθηκε ως προδήλως απαράδεκτη και αβάσιμη, καθώς δεν είχε κανένα νομικό έρεισμα!
Το ιστορικό
Υπενθυμίζεται ότι όλα ξεκίνησαν όταν ο πρόεδρος του Συλλόγου Μεριδιούχων της Αχαϊκής πρόβαλε στα μέλη του τον ισχυρισμό ότι, αφότου αυτή έκλεισε, θα καλούνταν να καταβάλλουν το τριπλάσιο της αξίας των μερίδων που κατείχαν.
Όμως, αυτό δεν μπορούσε να συμβεί γιατί μετά από τη μετατροπή του αρχικού Συνεταιρισμού σε Τράπεζα και τη συμμετοχή της στο κεφάλαιο του Ταμείου Εγγύησης και Καταθέσεων και εξυγίανσης (ΤΕΚΕ) της ΤτΕ, η Αχαϊκή κατέβαλε ετήσια ασφάλιστρα.
Στο πλαίσιο αυτό, η ΤτΕ, μέσω του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, κάλυψε άμεσα το σύνολο των καταθέσεων των μεριδιούχων, ανερχόμενο σε 209.437.991,67 ευρώ, χωρίς να υπολογίζει να εισπράξει το τριπλάσιο της αξίας των μερίδων τους. Το ΤΧΣ, απλώς υπολογίζει να ανακτήσει μέρος των καταβολών που διέθεσε για την εξυγίανση των τραπεζών.
Παρ’ όλα αυτά, ο πρόεδρος του Συλλόγου Μεριδιούχων, στη Γενική Συνέλευση που έγινε στις 20 Φεβρουαρίου 2017, πρότεινε στα μέλη να καταθέσουν ατομικές αγωγές αποζημίωσης κατά της ΤτΕ και της ΕΚΤ για απώλεια της αξίας των μερίδων τους, υποστηρίζοντας ότι αυτή «ανέρχεται σε πολλές εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ».
Για την προώθηση της υποβολής των αγωγών από τα μέλη και το επακόλουθο τίμημα των καταθετηρίων, επιλέχθηκε δικηγόρος της Αθήνας, ο οποίος ενοικίασε γραφεία στην Πάτρα για τον σκοπό αυτό. Κι εκεί προσήλθαν τα μέλη του συλλόγου που επέλεξαν την οδό της υποβολής ατομικής αγωγής, καταβάλλοντας και το ανάλογο ποσό.
Όμως, αν και τα μέλη θεώρησαν ότι θα υπέβαλαν ατομικές αγωγές, εν τέλει υποβλήθηκε ομαδική αγωγή, προφανώς εν αγνοία τους, και μάλιστα υπό το όνομα προσώπου που δεν ανήκε στο Δ.Σ του Συλλόγου.
Στις 25 Σεπτεμβρίου 2019, το Γενικό Δικαστήριο (5ο Τμήμα) έκρινε την ομαδική αγωγή «προδήλως απαράδεκτη κι εν πάση περιπτώσει προδήλως αβάσιμη», σημειώνοντας ότι «την απορρίπτει στο σύνολο της και καταδικάζει τους ηττηθέντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων».
Με άλλα λόγια, οι μεριδιούχοι, όχι μόνο δεν πήραν τα λεφτά που ζητούσαν, αλλά έπρεπε να πληρώσουν από πάνω και το δικαστικό κόστος μιας δικαστικής διεκδίκησης στην οποία παρασύρθηκαν χωρίς βάσιμες πιθανότητες επιτυχίας.
Τα εύλογα ερωτήματα
Από κει και πέρα, δημοσιεύοντας, ως οφείλουμε, αυτούσια, την επιστολή των ιθυνόντων του Συλλόγου Μεριδιούχων της Αχαϊκής Τράπεζας, από την πλευράς μας, θέτουμε τα ακόλουθα, εύλογα, ερωτήματα:
*Μπορούν οι ιθύνοντες του Συλλόγου Μεριδιούχων, που παρότρυναν τα μέλη τους να υποβάλλουν ατομικές αγωγές, να μας πουν τον αριθμό των ατόμων που συμμετείχαν εν τέλει στη συγκεκριμένη διαδικασία και το συνολικό ποσό των αμοιβών που έλαβε το νομικό γραφείο της Αθήνας, παραθέτοντας τα νόμιμα φορολογικά παραστατικά;
ΣΣ: Αυτό επιβάλλει η αρχή της διαφάνειας.
*Αληθεύει ή όχι ότι η ευθύνη του τριπλασίου της συμμετοχής του κάθε μεριδιούχου, σύμφωνα με το άρθρο 269 του Ν.472/2012, έχει παραγραφεί από το 2018;
ΣΣ: Εάν το ήξεραν, κακώς παρέσυραν και με ενδεχόμενο δόλο, τα μέλη σ’ αυτήν την περιπέτεια.
*Πώς είναι ακριβές ότι οι αγωγές που υποβλήθηκαν είναι ατομικές, όταν από την (απορριπτική) απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου προκύπτει ότι κατατέθηκε μια ομαδική;
*Και διερωτόμαστε, στα μέλη του Συλλόγου που αντί των ατομικών αγωγών συμμετείχαν (προφανώς, εν αγνοία τους) στην κατάθεση της ομαδικής, επιστράφηκε η διαφορά του τιμήματος που κατέβαλαν;
Κατά τα άλλα, πράγματι, σε ό, τι αφορά την περιβόητη Γενική Συνέλευση της 21/2/2020, εκ παραδρομής αναφέραμε την ημερομηνία αυτή, από την σχετική πρόσκληση (16 -3 – 2020), που δημοσιεύθηκε στον «ΚΟΣΜΟ».
Σε κάθε περίπτωση, όμως, ας συμφωνήσουμε ότι τα αναφερόμενα για τα πεπραγμένα της διοίκησης της Τράπεζας, θα κριθούν από τη Δικαιοσύνη, από την οποία απορρίφθηκε και η εν λόγω ομαδική αγωγή μελών του Συλλόγου Μεριδιούχων της Αχαϊκής.
Η απάντηση του Συλλόγου Μεριδιούχων
«Αξιότιμοι Κύριοι,
Στο Φύλλο της έγκριτης εφημερίδας σας της 2-4- 2021, στη σελ. 8, δημοσιεύσατε άρθρο, που δεν αναφέρει τον συντάκτη του, για το θέμα της Αχαϊκής Συνεταιριστικής Τράπεζας, το οποίο περιέχει πλήθος ανακρίβειες και σχόλια με δηκτικό και δυσφημιστικό πρόσημο για τη διοίκηση του Συλλόγου Μεριδιούχων και ατομικά για τον πρόεδρο του ΔΣ. Συγκεκριμένα, αναφέρονται στο άρθρο τα εξής:
-ότι ο πρόεδρος του Συλλόγου έπεισε τους μεριδιούχους ότι υπάρχει κίνδυνος να καταβάλουν το τριπλάσιο της αξίας των μεριδίων τους, ενώ -όπως λέει το άρθρο- κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να συμβεί γιατί μετά από τη μετατροπή του αρχικού Συνεταιρισμού σε Τράπεζα αυτό δεν ισχύει και ότι το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (ΤΧΣ) που αποζημίωσε τους καταθέτες δεν υπολογίζει να εισπράξει το τριπλάσιο από τους μεριδιούχους.
-ότι κατατέθηκαν ομαδικές αγωγές κατά της Τράπεζας της Ελλάδας, ενώ οι μεριδιούχοι γνωρίζουν ότι κατατέθηκαν ατομικές και ότι η διοίκηση του Συλλόγου το έχει αποκρύψει και ότι απορρίφθηκαν οι αγωγές από το Δικαστήριο ως απαράδεκτες κλπ
-ότι στην ετήσια Γενική Συνέλευση του Συλλόγου της 21.2.2020 «σε αντίθεση με την ατζέντα της ημερήσιας διάταξης, κατά τη διάρκεια της συνέλευσης δεν έγινε καμία ενημέρωση των μελών για την απόρριψη της ομαδικής αγωγής, αντί των ατομικών…..», κάνοντας, στο σημείο αυτό, ο αρθρογράφος σας σαφέστατο σχόλιο κατά της διοίκησης του Συλλόγου για εξαπάτηση των μελών του από τη διοίκηση του.
Πριν πάμε στα θέματα ουσίας, είναι αναγκαίο να σας ενημερώσουμε ότι η Γενική Συνέλευση της 21.2.2020, στην οποία αναφέρεται ο αρθρογράφος σας και βγάζει τα αρνητικά συμπεράσματα του αφήνοντας αιχμές για δήθεν ευθύνες εξαπάτησης των μελών, ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ και επομένως γίνεται άμεσα και αβίαστα φανερό ότι ο αρθρογράφος σας σκόπιμα αναφέρεται σε ψευδή γεγονότα, κατασκευασμένα από τον ίδιο, για να παραπλανήσει την κοινή γνώμη και να δημιουργήσει δυσμενείς εντυπώσεις κατά του Συλλόγου και προσωπικά του προέδρου της στον οποίο επανειλημμένα αναφέρεται. Η ενέργεια αυτή του συντάκτη του άρθρου, πέραν του ότι μειώνει το κύρος της δημοσιογραφίας και αποτελεί κιτρινισμό που δεν συνάδει με την ιστορία του «Νεολόγου», συνιστά και πράξη ποινικά κολάσιμη ως συκοφαντική και δυσφημιστική και για αυτό επιφυλασσόμαστε για τη νομική πλευρά του θέματος.
Πέρα από αυτά και για τη σωστή ενημέρωση των αναγνωστών σας, αλλά και των μεριδιούχων, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Όπως και το άρθρο σας αναφέρει, οι 15.000 μεριδιούχοι της Αχαϊκής απώλεσαν συνολικά κεφάλαιο 45 εκατ. ευρώ περίπου και πέρα από αυτό κινδυνεύουν να τους ζητηθεί να καταβάλουν, με τη λήξη της εκκαθάρισης της Τράπεζας, το τριπλάσιο της ονομαστικής αξίας των μερίδων τους, δηλ. άλλα 90 περίπου εκατ. ευρώ. Η υποχρέωση αυτή του τριπλασίου περιέχεται στο άρθρο 10 του Καταστατικού της Τράπεζας και ισχύει μέχρι σήμερα γιατί δεν έχει γίνει καμία σχετική ρύθμιση από το δημόσιο.
Ο Σύλλογός μας με ενέργειες του από την πρώτη στιγμή που ιδρύθηκε πριν εννιά χρόνια, ενημέρωσε με γραπτά υπομνήματα τους βουλευτές του νομού και τους υπουργούς Οικονομικών και Δικαιοσύνης στο παρελθόν, χωρίς να λάβει κάποια επίσημη διαβεβαίωση για την εξέλιξη του θέματος. Αυτό δε που είναι καταλυτικό και αποδεικνύει την ορθότητα των ενεργειών του Συλλόγου, καθώς επίσης και την προκατάληψη του αρθρογράφου σας, είναι το εξής γεγονός:
Λίγο καιρό πριν την έναρξη της πανδημίας, συγκεκριμένα στο τέλος του 2019, ο Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Χρ. Αθανασίου με δική του ενέργεια μας κάλεσε στο γραφείο του στη Βουλή και μας ενημέρωσε ότι θα αναλάβει πρωτοβουλία και θα ενημερώσει τα κόμματα και τον αρμόδιο υπουργό Οικονομικών κ. Χ. Σταικούρα για τη συνολική ρύθμιση του θέματος του πολλαπλασίου της ευθύνης των μεριδιούχων για όλες τις συνεταιριστικές τράπεζες (στην Αχαϊκή είναι τριπλάσιο, στη συνεταιριστική Τράπεζα της Λαμίας πενταπλάσιο κοκ). Αν λοιπόν ίσχυε αυτό που περιγράφει ο αρθογράφος σας, για δήθεν μη ισχύ της ευθύνης του τριπλασίου, προβάλλει εύλογα το ερώτημα: δεν θα μας είχαν ενημερώσει οι αρμόδιοι υπουργοί επί τόσα χρόνια που μιλάμε μαζί τους για αυτό το θέμα και, κατά μείζονα λόγο, θα ανελάμβανε ποτέ μια τέτοια πρωτοβουλία ο Αντιπρόεδρος της Βουλής, ο οποίος μάλιστα είναι και νομικός και χρημάτισε υπουργός Δικαιοσύνης στην κυβέρνηση Σαμαρά, αν δεν ίσχυε η ευθύνη του τριπλασίου;
Είναι περίεργο πως ο αρθρογράφος σας, που εμφανίζεται να γνωρίζει το θέμα, παρουσιάζει τέτοιες απόψεις, όταν εμείς επανειλημμένα στο παρελθόν ενημερώσαμε τα μέλη μας με δελτία τύπου στα τοπικά μέσα ενημέρωσης, αλλά και το ευρύ κοινό για τις παραπάνω ενέργειες. Βεβαίως, υπάρχει μια τέτοια νομική θέση που την έχει εκφράσει ο έγκριτος νομικός κ. Κ. Χρυσόγονος για την υπόθεση του τριπλασίου, αλλά η άποψή του είναι απλά μια νομική θέση (γνωμοδότηση), που όπως όλες οι γνωμοδοτήσεις κρίνονται τελικά στα δικαστήρια και άλλες γίνονται δεκτές και άλλες απορρίπτονται. Για αυτό εμείς, για να προστατεύσουμε πλήρως τα μέλη μας και για να μη κάνουμε δικές μας ερμηνείες των νόμων, ζητήσαμε επίμονα και επανειλημμένα να ρυθμιστεί το θέμα οριστικά από τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας, κάτι που δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα, με μόνη θετική εξέλιξη την πρωτοβουλία του Αντιπροέδρου της Βουλής, που όμως στη συνέχεια ατόνησε λόγω κορωνοιού.
Τέλος, ως προς τις αγωγές κατά της Τράπεζας της Ελλάδας, και βέβαια οι αγωγές είναι ατομικές και ουδέποτε έγιναν ομαδικές αγωγές, με τη μόνη διαφορά ότι το ίδιο το δικαστήριο υπέδειξε στο δικηγόρο μας να κατατεθούν οι αγωγές σε ομάδες των 50 για διευκόλυνση της διαδικασίας και για να μη πληρωθούν ατομικά τα σχετικά δικαστικά έξοδα ατομικά από καθένα χωριστά από τις πολλές εκατοντάδες μέλη που συμμετείχαν στις αγωγές. Οι περισσότερες αγωγές εκδικάστηκαν τον περασμένο Οκτώβριο, ενώ κάποιες από αυτές θα εκδικαστούν σύντομα, επομένως δεν υπάρχουν τελικές δικαστικές αποφάσεις και είναι απορίας άξιο από που ο αρθρογράφος σας αντλεί τις δήθεν πληροφορίες περί απόρριψης των αγωγών. Αν είχε συμβεί το αντίθετο, τότε μόνο θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι επιβαρύναμε τα μέλη μας με άσκοπα έξοδα.
Όπως γίνεται αντιληπτό από τα παραπάνω σε κάθε καλόπιστο κριτή, το άρθρο σας δεν στόχευε στην ενημέρωση και διαφώτιση των αναγνωστών, αλλά στην κατασυκοφάντηση της διοίκησης του Συλλόγου μας μέσα από την παραποίηση των γεγονότων και τα ασύστολα ψεύδη (περί δήθεν γενικών συνελεύσεων που υπήρξαν μόνο στη φαντασία του αρθογράφου σας) και τη δημιουργία αρνητικών εντυπώσεων για ευθύνες παραπλάνησης των μελών του Συλλόγου μας. Επιπλέον στόχος του άρθρου σας είναι να δημιουργήσει ρήγμα και σύγχυση στα μέλη μας σαν να μην έφταναν τα βάσανα τους από τις ζημιές που υπέστησαν από τους κακοδιαχειριστές της Τράπεζας. Το άρθρο μάλιστα κινείται εκτός επικαιρότητας στο συγκεκριμένο θέμα και δεν αναφέρει το παραμικρό για τις εξής, καταλυτικής σημασίας, εξελίξεις που τρέχουν εδώ κι αρκετές βδομάδες:
-ότι μετά από αγώνα οκτώ ετών των μεριδιούχων -που καταστράφηκαν οικονομικά- και ανακρίσεις από τη Δικαιοσύνη, έχει εκδοθεί βούλευμα το οποίο ζητάει την παραπομπή στην τακτική δικαιοσύνη 87 ατόμων, πρώην μελών της διοίκησης της τράπεζας και στελεχών, για κακοδιαχείριση σε βαθμό κακουργηματικής απιστίας
-ότι σε πολλά υψηλόβαθμα μέλη της διοίκησης της Τράπεζας έχουν επιβληθεί από τη Δικαιοσύνη, λόγω των παραπάνω εξελίξεων, περιοριστικοί όροι, δηλαδή απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, κατάθεση εγγύησης υψηλού ποσού και παρουσίαση στο αστυνομικό τμήμα δυο φορές το μήνα, εξέλιξη που δείχνει την έκταση και τη σοβαρότητα των ευθυνών των διοικούντων.
Αυτές είναι οι ουσιαστικές πληροφορίες που θα μπορούσε, κατά τη γνώμη μας, να δώσει ο αρθογράφος σας στην κοινή γνώμη και όχι οι κατασκευασμένες, δυσφημιστικές επιχειρηματολογίες του. Στο κάτω-κάτω στο σπίτι του κρεμασμένου (δηλ. των μεριδιούχων) δεν πρέπει κάποιοι να μιλάνε για σκοινί.
Λόγω όλων των παραπάνω και για αποκατάσταση της αλήθειας, παρακαλούμε η επιστολή μας αυτή να δημοσιευτεί, όπως ορίζει ο νόμος, στο επόμενο φύλλο σας στην ίδια σελίδα με αυτή του δικού σας άρθρου.
Με εκτίμηση το ΔΣ
Αθαν. Μπέλλας Γεώργιος Παπαδόπουλος
Πρόεδρος ΔΣ Γενικός Γραμματέας.»
(εφημερίδα Νεολόγος των Πατρών)
